El Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires debe decidir si acepta $ 3,4 millones provenientes de la minera Alumbrera. La llegada de estos dineros oscuros pone entre pinzas la orgullosa autonomía universitaria y hacen cómplice a la UBA del saqueo y contaminación del país. Numerosas personalidades, facultades, centros de estudiantes y juntas de carreras de esta universidad ya manifestaron su rechazo. Los consejeros se encontrarán este miércoles 26, a las 9hs, en la sede del Rectorado -Viamonte 444, donde marchará el Frente Universitario de Proyecto Sur.
En comisión, el Consejo ya aprobó el dictámen para incorporar los 3,4 millones de pesos que le corresponden a la UBA de los 36,9 millones destinados a todas las universidades nacionales para el 2009, que fueron recibidos por el Consejo Interuniversitario Nacional.
Los fondos provienen de los beneficios obtenidos por el ente Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD), del cual participa la Universidad Nacional del Tucumán, además de los estados catamarqueño y nacional. YMAD es una empresa minera interestatal que explora, explota y comercializa la producción de los yacimientos minerales en el oeste catamarqueño.
En esta zona se encuentra Bajo de la Alumbrera, uno de los principales yacimientos metalíferos del mundo, que se explota a "cielo abierto". YMAD -poseedora de los derechos de explotación- constituyó una unión transitoria de empresas (UTE) con Minera Alumbrera Ltd para la explotación de la mina. Minera Alumbrera está gerenciada a su vez por Xstrata Plc (basada en Suiza) y las empresas canadienses Goldcorp Inc y Northern Orion Resources Inc.
Además de contar con el rechazo del premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, del premio Nobel Alternativo Dr. Raúl Montenegro y del diputado nacional electo Fernando “Pino” Solanas –quien estrenará el próximo 10 de septiembre un film contra la minería-, gran cantidad de centros de estudiantes, juntas de carrera y consejos facultativos se expidieron en contra de la aceptación de estos recursos.
Entre los extensos argumentos, se encuentra el hecho de que estas empresas que emplean el método de explotación más contaminante, “son conocidas mundialmente por incumplir normas vigentes, violación a los derechos humanos, daños ambientales, daños a la salud de personas expuestas a sus residuos, violaciones laborales y también por comprometer cuencas hídricas vitales en regiones semiáridas.”
Asimismo, se encuentra el motivo de que la empresa fue acusada de cometer delito federal penado por el artículo 55 de la Ley 24.051 de Residuos Peligrosos, siendo procesado por la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán el vicepresidente de la firma, Julián Rooney.
Asimismo, los rechazos se basan en argumentos universitarios. Por un lado, la aceptación de tal dinero –alegan- convierte a las universidades nacionales en cómplices de dichos delitos, resultando además un contrasentido con el compromiso del presidente del CIN en la I° Conferencia del Protocolo Mundial del Agua (Bruselas), quien llamó a una alianza entre universitarios y la sociedad civil para concientizar sobre el derecho al agua. Por el otro, la aceptación de los fondos contraria al espíritu del Estatuto Universitario vigente, que en sus bases y en su artículo 69 postula a la Universidad como instrumento de mejoramiento social dispuesto a servir al país y que no se desentiende de los problemas sociales.
Los fondos serían utilizados por la UBA, entre otros fines, para comprar el cine Cosmos (según consta en el expediente 493 del 2009). En el 2008 ya se habían aceptado 50 millones. El Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), que reúne a todos los rectores, acepta y distribuye estas partidas que se reciben por ley 14.771 (creación de YMAD, de 1958).
Como se ha denunciado en reiteradas ocasiones y hemos informado en numerosas oportunidades desde InfoSUR, este tipo de minería utiliza tecnologías modernas de dinamitación de montañas enteras, decenas de miles de litros de agua y excesivas cuotas de energía al día, y sustancias químicas en procesos de lixiviación que generan gravosos e irreversibles efectos socio-ambientales.
Recientemente, como informó InfoSUR, Alumbrera fue noticia por el vuelco de un camión que derramó combustible en el río Belén.
8 comentarios:
No entiendo muy bien porqué no puede aceptar el dinero, ¿La independencia de la universidad se ve condicionada por recibir este dinero? ¿O se trata de un tema, meramente, moral? En concepto de qué recibe esta suma. Quizas pueda ser un dinero útil, si no se coarta la libertad de la institución. ¿Hace la UBA algún trabajo de seguimiento de los efectos de la minería?
Por otro lado, ¿proyecto sur está en contra de cualquier tipo explotación minera o sobre esta en particular? Cuál sería el modelo minero que nos interesa (mediambiental y que genere riqueza...)
Siento que el post está incompleto...
Estimado "Prensa". Dejo un link con una referencia sobre lo que significa la mineria "a cielo abierto": http://www.youtube.com/watch?v=MHuLPLWCGoc
Y recuerda que el dinero siempre es útil, pero que los fines no justifican los medios.
estaría bueno, que a todas las preguntas, el encargado del blog pueda contestarlas e incluso sumarse al debate.. es mi opinión nada mas.
César: Estoy de acuerdo con que la minería a cielo abierto es un horror. Pero no entiendo porqué no puede recibir ese dinero la universidad -siempre y cuando su libertad no se vea coartada. Pues con las retenciones a la soja se saca plata para diferentes proyectos y las consecuencias son nefastas para la tierra. La energía nuclear también es muy cuestionable y seguro que da luz a la universidad... Lo que la universidad no puede perder es su independencia y, justamente, debería realizar un monitoreo de las prácticas mineras, denunciando todo aquello que no se haga bien.
"prensa" la libertad queda cohartada desde el momento en que empezas a usar esos fondos. Cuando ya dependes de ellos vas a hacer todo lo necesario para no perderlos, y seguramente eso implica hacer la vista gorda en muchas cosas, o no tener la proactividad necesaria para denunciar y hacer conocer irregularidades generadas por quien te subvenciona.
Ningun periodista del grupo Clarin habla en contra de Clarin, porque su trabajo y sus ingresos estan en juego.(por poner un ejemplo que estamos viendo en estos dias con lo del futbol).
Si influye, nunca estas empresas dan dinero a cambio de nada, en al facultad de derecho, es un medio para reclutar abogados, que mas que abogados se combertiran en abogarcas.-
Entonces, habría que articular una manera que impidiera la arbitrariedad de la minera a dar dinero, a través de un impuesto anual...
Si esto realmente es una especie intimidación mafiosa, similar a un soborno para comprar su silencio. La universidad debería hacer con más rigor que nunca un monitoreo de las prácticas mineras. Toda la potencialidad de la universidad hiciera un trabajo interdisciplinar entre diferentes facultades para medir el impacto de la minería en toda su dimensión.
NO OLVIDEMOS QUE EL DINERO TIENE SOLO UNA UTILIDAD... COMPRAR.
Publicar un comentario en la entrada