Proyecto Sur se planta frente a esta tentativa de honrar una deuda ilegítima

Este jueves por la tarde, en conferencia de prensa, los referentes de Proyecto Sur se refirieron a la “alarmante situación social” y criticaron la decisión del gobierno nacional, a través de su ministro de Economía, Amado Boudou, de “honorar estas deudas ilegítimas y no la enorme deuda interna con nuestro pueblo”, según advirtió Solanas. También se refirieron al dictamen de minoría que se presentará para el Presupuesto 2010.

“El hecho de que la ciudad haya estado cortada por sectores sociales en situación desesperante y el mismo conflicto por despidos en la ex Terrabusi demuestran que estamos ante una situación alarmante, que el gobierno nacional no resuelve”, sostuvo Solanas, quien luego recordó que “por eso repetimos que es urgente suspender por 180 días los despidos, establecer una asignación universal por hijos y que existen rentas excepcionales para paliar esta situación.”

Solanas se quejó de que las “respuestas oficiales han sido evasivas, al punto que la presidente ha contestado que no existen esas rentas, obviando que por lo pronto hay casi 7000 millones de pesos de exenciones impositivas para utilizar.”

“Frente a esta situación –continuó Solanas- nos enteramos que se han reiniciado las negociaciones para honorar una gran estafa pública, que es la deuda del Club de París, una deuda nacida en la dictadura y que según jurisprudencia internacional –la doctrina de la Deuda Odiosa- no se debe pagar al haber sido contraída por gobiernos dictatoriales. ¡Pregúntenle a Bush que aplicó esta doctrina en Irak! Si para el gobierno la prioridad es honorar estas deudas y no honrar la enorme deuda interna con nuestro pueblo, decimos que Proyecto Sur se planta frente a esta tentativa de honorar una deuda ilegítima”

En el mismo sentido, el Secretario general del PSA, Mario Mazzitelli, criticó que se utilice como "mecanismo para enfrentar la crisis el reintegro de la Argentina a los mercados financieros internacionales, a los lazos con el FMI y el pago de la deuda al Club de Paris. Son caminos que ya transitamos y nos llevaron a la crisis del 2001".

Luego agregó que "ante la situación actual: entre 14 y 16 millones de argentinos bajo la línea de pobreza, de los cuales seis millones son menores, y dos millones y medio de niños en la indigencia, Proyecto Sur no acepta que se hipoteque el futuro de los chicos y la sociedad argentina, regresando a los '90 y al neoliberalismo sino que propone un fuerte proyecto de reindustrialización".

Durante la conferencia, se adelantó que se están terminando de preparar una veintena de proyectos de ley que cubre aspectos sociales, la reconstrucción de industrias públicas y los servicios integrales, educación y cultura, y la contaminación de la megaminería, entre otros. Al tiempo que se recordó que están presentados los proyectos de asignación universal por hijo, seguro de desempleo , de democratización de la Anses para evitar el uso discrecional de los fondos, y una propuesta de reconstrucción de los haberes jubilatorios.

En este sentido, el diputado nacional Claudio Lozano se refirió al dictamen de minoría que presentará por el Presupuesto 2010: “Este dictamen tiene dos componentes importantes: por un lado, la contemplación de la asignación universal por hijo y, por el otro, el uso de 6000 millones de dólares de las reservas del BCRA para infraestructura de transporte, energía, industria y agropecuaria, porque la propuesta oficial significa confiar en que nos sigan comprando soja desde China e India y que inviertan los capitales dominantes, básicamente extranjeros, por lo tanto, economía de exportación y más concentración y extranjerización.”

Lozano aprovechó también para informar sobre la denuncia penal presentada contra Boudou y directivos de la ANSES, por presuntos manejos irregulares con los fondos del ente previsional y que lo llamarán en las próximas horas para ratificarla.

Proyecto Sur frente a la gestión porteña de Macri

Hoy miércoles 23, a las 16.30 hs, en el bar “2 cabildos” -esquina H.Yrigoyen y Perú-, referentes de Proyecto Sur hablarán sobre la actualidad del gobierno porteño. Estarán "Pino" Solanas, Claudio Lozano, los legisladores electos de la fuerza y acompañarán otras organizaciones sociales y políticas.

Durante la conferencia, se ampliará la presentación del amparo que el bloque Proyecto Sur interpuso el lunes pasado contra la decisión de Mauricio Macri de adelantar dos meses el procedimiento de designación de un miembro del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad. También se ampliará sobre la falta de transparencia en el procedimiento y dará las razones sobre la decisión de impugnar a la candidata propuesta Daniela Bruna Ugolini y las dudas sobre su abultado patrimonio.

“Macri está haciendo en la Ciudad lo que se queja del gobierno nacional”, aseguraron los referentes de Proyecto Sur respecto al manejo de los tiempos del procedimiento y agregaron que “lo hace, además, violentando los procedimientos legales".

"Pino" Solanas visitó a los trabajadores de la ex Terrabusi

"Es escandaloso que el gobierno insista en el pago de una deuda externa cuestionada por la teoría norteamericana de la deuda odiosa; en lugar de priorizar dar fin a la enorme deuda interna que tenemos con nuestros jóvenes pobres y combatir seriamente el desempleo y la informalidad", sostuvo Solanas, acompañado por los diputados electos Jorge Cardelli y Liliana Parada.

Luego, el referente agregó: "Con un tercio de los recursos que el ministro Boudou se empecina en entregar al Club de París, honrando deudas fraudulentas, aseguraríamos el ingreso universal por hijo y en lugar de jactarnos de conservar el nivel de reservas -como hace la presidente-, ¡ojalá las invirtiésemos en reconstruir un polo de industrias públicas para generar empleo masivo!"

La situación en Kraft es "alarmante"

La fábrica de Pacheco se encuentra paralizada desde el 18 de agosto por sus trabajadores, en reclamo de la reincorporación de los 152 operarios despedidos y en rechazo de un plan de desvinculación voluntaria, que consideran “intimidatorio”. Ayer, luego de cortar la Panamericana durante ocho horas, el Ministerio de Trabajo intimó a la empresa a abonar íntegramente los salarios a fin de permitir "nuevas instancias en la negociación".

En este marco, Solanas visitó la fábrica y denunció a Crítica de la Argentina que la situación "es desastroza. Son 35 días de incertidumbre con más de 100 despedidos y 1700 trabajadores que no cobraron la quincena. Además está el fantasma de una fusión con otra empresa, lo que significaría más despidos”.

El electo legislador pidió mayor intervención del Gobierno en el conflicto. “El Gobierno tiene que tener una participación más activa” en la ex Terrabusi, dijo y agregó que "la presidente está dialogando con empresas norteamericanas y ésta es una norteamericana que está despidiendo empleados. Por eso nos parece que el Gobierno está preocupado en negociar la deuda fraudulenta, que es de la dictadura, mientras la pobreza y la desocupación avanza de modo alarmante”, agregó.

"Pino" Solanas visita a los trabajadores de la ex Terrabusi

Referentes del Movimiento Proyecto Sur visitarán hoy martes por la tarde, desde las 17.30 hs, la fábrica de Pacheco que se encuentra parada por sus trabajadores, en reclamo de la reincorporación de los 160 operarios despedidos y en rechazo de un plan de desvinculación voluntaria, que consideran “intimidatorio”. Ayer, luego de cortar la Panamericana durante ocho horas, el Ministerio de Trabajo intimó a la empresa a abonar íntegramente los salarios a fin de permitir "nuevas instancias en la negociación". Acompañarán a Solanas, los diputados electos Jorge Cardelli y Liliana Parada.

Debate sobre la ley de medios en "El juego limpio"

Por todos y para todos los argentinos

Estamos prontos a tener la primera ley de medios audiovisuales desde la vuelta a la democracia. Una norma aún perfectible, que es muchísimo mejor que la actual ley de la Dictadura, que inicia un proceso regulador tendiente a desmonopolizar y garantizar la pluralidad de voces, y que de ninguna manera puede ser considerada una “ley K”. Por el contrario, expresa los 21 puntos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática y muchos otros aportes, y es el triunfo del arco social y progresista que logró modificar sustancialmente el proyecto original del PEN. El saludo de 30 universidades públicas del país lo demuestra. Lamentablemente, la reacción de los grupos mediáticos provocó confusión: los 25 legisladores denominados de “centroizquierda” fueron achacados de filo-k, cuasi-k, neo-k o directamente k. La campaña desinformante fue tal que los argentinos no hemos podido festejar el postergado anhelo de una ley que cumple con nuestros sueños democráticos.


Debemos recordar que tal desinformación es comparable a la que sufrimos en los 90. Quienes hoy cacarean, jamás intentaron debatir una ley de medios aún siendo gobierno, y esto no excusa al oportunismo oficialista. Fue la complicidad de esa dirigencia política y el discurso único neoliberal de los grandes medios la que permitió las privatizaciones y el saqueo del patrimonio público del menemato. Quienes nos opusimos sufrimos el duro silenciamiento. Fue así que a ningún medio periodístico le pareció relevante dar publicidad al mayor de los debates culturales de entonces: en el marco de la ronda del libre comercio del Gatt, los países europeos evitaron que EE.UU. pudiera ubicar a la cultura al nivel de industria. Se pueden importar técnicos para fabricar automóviles, pero no se pueden traer poetas o artistas para expresar el alma de un pueblo, su identidad cultural. Sobre estos temas, siendo diputado nacional, promoví encuentros con la participación de legisladores latinoamericanos y europeos, pero fueron ignorados en los medios de la época.


Estas formas de censura no llamaron la atención de la oposición conservadora que habla de “Ley K” para deslegitimarla, aún cuando el oficialismo contribuye a ello con los manejos autoritarios del debate y los negocios que abortamos. El ciudadano debe saber que esta ley que algunos llaman “fascista” es menos protectora que las leyes europeas o norteamericanas que se toman de espejo: estas normas obligan a cuotas de producción local y tienen una regulación más alta que la nuestra. Sus leyes antimonopólicas jamás permitirían –como en Argentina- que sólo cuatro operadores tengan 84% de la facturación y 83% del mercado. Por ello la votamos en general y contribuimos con grandes cambios, como la exclusión de las telefónicas. Se hubieran podido realizar varios más, si los radicales, el macrismo y el pejota-disidente, se hubiesen quedado en el recinto. A no engañarse: vamos a tener en democracia la primera ley de medios –aún mejorable- hecha por todos y para todos los argentinos.

Discurso de Claudio Lozano

Salas donde se proyecta "Oro Impuro"

Arteplex Belgrano
Cabildo 2829 -Belgrano-
Funciones 13.35 - 15.20 - 18.50 - 20.35 - 22.25

Arte Cinema Sur
Salta 1620 -Barrio Constitución-

Cine Tita Merello
Suipacha 442 -Centro-
Funciones 26.15 - 17.50 - 21.40

General $8

Estudiantes y Jubilados $6

Cine Gaumont
Rivadavia 1651 -Congreso-
Funciones: 14.30 - 18.25 - 21.15
General $6

Estudiantes Universitarios $4

Conferencia durante la votación de la Ley de Servicios audiovisuales

Por una gran ley

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-131831-2009-09-16.html
Es un hecho trascendente para la democracia argentina que después de varias décadas pueda legislarse una norma en reemplazo de la Ley de Radiodifusión de la dictadura (Nº 22.285) que exprese los anhelos democráticos de los ciudadanos. A los cuatro diputados de Proyecto Sur que asumiremos el 10 de diciembre nos hubiera gustado debatirla entonces, pero fuimos de las primeras voces que defendimos su tratamiento ahora porque postergarla podría ser una nueva trampa para no hacerlo jamás. Quienes desde los años ’90 hemos presentado proyectos de ley, incorporado a la Constitución nacional la cláusula de protección del espacio audiovisual (art. 75 inc. 19) e hicimos nuestros los 21 puntos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, con la misma contundencia con que defendemos los objetivos de la ley, decimos que se puede mejorar aún más. Saludamos la decisión de la Presidenta de excluir a las telefónicas del negocio de la radio y televisión. Corregir errores no es debilidad, sino una señal de sensatez política. Una ley de leyes que debe delinear una política de Estado para que sirva a todos los ciudadanos de cualquier condición o tendencia, gobierne quien gobierne, debe tratarse con los tiempos que exija un amplio y profundo debate: ni fórmulas “express” ni dilatarlo sin motivo: la calidad de la democracia dependerá en buena medida de la futura ley. El nuevo anteproyecto de 150 páginas fue difundido este martes 15 a las 14, ¡con la pretensión de sacar dictamen por la noche y votarlo al día siguiente! Por cierto, escribo estas líneas sin que lo hayamos podido analizar.

Para Proyecto Sur, la propuesta oficial expresa valores y objetivos por los que hemos venido luchando, pero incluye cláusulas que colisionan con ellos. Hemos planteado más de 20 objeciones, en particular a los artículos 10, 25, 40, 80, 110, 152 y otros más. Lo grave es que algunos de ellos –como la pretendida inclusión de las telefónicas– lesionaban los objetivos de evitar concentraciones monopólicas. Frente a nuestra crítica, oíamos resabios de la cultura de la derrota y la resignación: “lo mejor es enemigo de lo bueno”, “o apoyamos la ley así o se cae”, “tiene errores, pero es mejor que la de la dictadura”. Una política víctima del apriete y el chantaje a los que el kirchnerismo es adicto y que ha sido contestada por sectores políticos y sociales que no están dispuestos a dejarse arrastrar por el no se puede. Hubiera sido una gran derrota ceder a la presión de quienes hasta ayer planteaban como inevitable el ingreso de las telefónicas y permitían el desembarco del magnate mexicano Carlos Slim de la mano de Eduardo Eurnekian, para comprar las acciones de Telecom. Buen testimonio del vaciamiento de la conciencia nacional es la falta de una propuesta de reconstrucción de la telefonía nacional, comprando Telecom: en la era de la revolución comunicacional y las autopistas informáticas, es una cuestión estratégica la construcción de un nuevo modelo de empresa telefónica pública en función de objetivos nacionales. Argentina está en condiciones de afrontar el desarrollo de ciencias y tecnologías de avanzada en teleinformática: contamos con organismos de investigación –INTI, Invap, CNEA, Conae, Conicet, las universidades nacionales, la Tecnológica Nacional, entre otros– y con el talento de miles de investigadores y universitarios preparados para afrontar ese desafío.

Una de las contradicciones del proyecto oficial es definir al espacio radioeléctrico sólo como de interés público, cuando es de dominio público. En ese espíritu, las autopistas informáticas y la multiplicación de las frecuencias deben ser del Estado y no pueden existir controversias sobre su propiedad. Los servicios de comunicación realizados mediante el uso del espacio radioeléctrico o por medio de vínculo físico constituyen un servicio público. Otra falencia se refiere a la participación del capital extranjero: si el Gobierno no denuncia los 52 tratados de Reciprocidad de Inversiones Extranjeras, cualquier empresa de esos países radicada en Argentina deberá ser tratada como nacional. La realidad es que, aunque exista reciprocidad, el capital nacional no está en condiciones de invertir en canales y radios americanas, japonesas o europeas. Sin denunciar los 52 tratados continuará el proceso de extranjerización de nuestro espacio audiovisual, como ha sucedido con Telefé y Radio Continental. Otro tema fundamental que debe defenderse es la autonomía de la autoridad de aplicación. En los próximos años se multiplicarán por veinte las frecuencias. Hace décadas que luchamos por un ente regulador y una “Radio, Televisión Argentina” que sean organismos autónomos, de carácter federal, con control parlamentario, capaces de neutralizar los sobornos o las presiones políticas y económicas. Las identidades y creaciones culturales definen y proyectan a las naciones. La cultura es memoria, lengua y gesto; su riqueza está en la diversidad que nace y se desarrolla en diferentes regiones. Las redes televisivas, las emisiones satelitales y la globalización de las comunicaciones uniforman contenidos y lenguajes y los pueblos van perdiendo su historia. Hoy como nunca deben protegerse las cuotas de producción propias, de imágenes, músicas y programas regionales. ¿No es ésta la ocasión de intentar unidos defender con firmeza la esencia democrática de una gran ley que incorpore las propuestas y anhelos por los que venimos luchando?

La ceguera

Aprovecho la ocasión para responder la carta de Mempo Giardinelli, a quien valoro y respeto por su talentosa obra y compromiso. Agradezco que reconozca que Proyecto Sur tiene razón en casi todo lo que dice en la tele. No obstante, Mempo considera una exageración comparar al kirchnerismo con el menemato: sin desconocer los méritos que señala, nadie puede ignorar la continuidad de la disposición a hacer negocios privados con bienes públicos, ni la entrega irresponsable de nuestros recursos naturales en detrimento de recuperar esas rentas extraordinarias para un proyecto nacional socialmente justo. Si se logró quitar del proyecto la inclusión de las telefónicas, no es por mérito de quienes desde el Gobierno o desde fuera callaron sus críticas, sino de aquellos que las hicimos públicas desde el primer momento. La política de la firmeza, coherencia y principios no se debe confundir con la ceguera y termina dando frutos. Esta ceguera que cordialmente se nos atribuye demostró el 28 de junio, en la ciudad de Buenos Aires, que es posible frenar ese “avance de toro furioso de una derecha conservadora”. Lejos de la ceguera, vimos a un pueblo esperando una propuesta que le explicara cómo reconstruir el país. Aprovechando los espacios de difusión para llegar a todas las audiencias y sin bajar nuestras propuestas, planteamos en la agenda política los temas prohibidos y los ejes de un proyecto nacional emancipador. Mal no nos fue: con nuestro 24 por ciento de votos golpeamos los proyectos presidenciales de Macri y Carrió y las pretensiones del kirchnerismo de liderar el espacio progresista de la Capital. No hay peor ciego que el que no quiere ver. ¿No sería necesario impulsar fraternalmente un debate público sobre los temas que planteas? Un saludo afectuoso.

Entrevista con Clara Mariño

Es una señal de sensatez política y todavía se puede mejorar bastante

La presidente argentina anunció que eliminarán del anteproyecto de ley sobre medios audiovisuales el artículo que permite a las empresas telefónicas ingresar al Triple Play (telefonía, televisión e Internet), cumpliendo con uno de los principales reclamos de Proyecto Sur. El diputado nacional electo Fernando "Pino" Solanas saludó la iniciativa, la calificó como "señal de sensatez política" y aseguró que "todavía se puede mejorar bastante".
"Cuando se rectifican errores y se atienden reclamos de sectores y organizaciones populares que quieren garantizar la desconcentración y desmonopolización del sector audiovisual, se da una señal de sensatez política. Saludamos a la presidenta por su anuncio y le decimos que es fundamental incorporar la creación de una autoridad de aplicación que sea pública, autónoma, federal y bajo control parlamentario para asegurar el uso democrático y plural del espacio", aseguró Solanas.
"Estamos ante la ocasión de legislar una ley de leyes que construya una gran política de Estado, de la cual dependerá la calidad de nuestra democracia. El gobierno tiene la oportunidad de no cerrarse a las observaciones para mejorar el proyecto y garantizar así el cumplimiento de los 21 puntos de la Coalición por la Radiodifusión Democrática", explicó el referente de Proyecto Sur.

HOY, CONFERENCIA DE PRENSA, 18.30 HSPino Solanas presenta "Oro Impuro" junto a asambleístas

Antes del estreno de la primera parte de "Tierra Sublevada", el diputado nacional electo dará una conferencia de prensa junto a los protagonistas de la película, Carina Díaz Moreno y Marcela Crabbe (Autoconvocados por Famatina), Javier Rodríguez Pardo (Unión de Asambleas Ciudadanas) y otros. También estará presente el Fiscal General ante la Cámara Federal de Tucumán, Gustavo Gómez, quien logró el procesamiento del vicepresidente de Minera La Alumbrera.

Será hoy jueves 10, a las 18.15 hs en el primer piso del cine Gaumont (Rivadavia 1635). Para las 20.10 está previsto el estreno de "Oro Impuro".

Siguiendo con su obra documental sobre la Argentina ("Memoria del Saqueo", "La Dignidad de los Nadies", "Argentina Latente" y "La Próxima Estación"), Solanas presenta la primera parte de “Tierra Sublevada", que pone en primer plano público la depredación y saqueo de los recursos minerales y las luchas de movimientos sociales contra la creciente contaminación.

Hoy: Estreno de Oro Impuro

Las aventuras de don Pino
Diario Crítica

En este nuevo documental sobre la Argentina contemporánea, el realizador de La hora de los hornos muestra su oficio como narrador.

Tierra sublevada: oro impuro es la primera parte del último episodio de la serie de documentales que, en los últimos años, viene creando Fernando Solanas. No Pino: Pino es el personaje y el político; Fernando es el cineasta. Por supuesto que ambos se complementan y piensan igual; hasta tienen la misma voz y la misma imagen. Pero mientras uno es un gran polemista y un tipo que comunica ideas para hacer en el mundo real, el otro es un gran creador de ficciones. Que no se lea “ficción” como sinónimo de “mentira”, sino como construcción de algo, en este caso a partir de lo real. Lo que Fernando Solanas está construyendo aquí es la posibilidad de una épica que cruce de la pantalla a la platea y se haga cargo de la realidad. Pero no utiliza para eso sólo los testimonios ni los datos concretos, sino que, gracias a la manipulación del aparato cinematográfico, los recrea, los transforma en otra cosa.

Hay dos elementos que Solanas –que no cree en el western– siempre pone en escena como ejemplo de lo épico. Uno es la relación del hombre con el espacio: en cada uno de los testimonios sobre los desquicios de la mina a cielo abierto La Alumbrera, o en el comportamiento de los militantes ambientalistas contra la Barrick Gold, aparece el contexto y el espacio, las montañas, las calles, los bosques, los desiertos. No son espacios decorativos, sino que le dan sentido a cada imagen, complementan el gesto de la persona que habla. Hay poquísimos interiores en los films de Solanas porque lo que le importa es el movimiento, la conquista de la calle y volver esa relación con el espacio también una relación histórica y política.

Esto es importante, porque, durante todo el film, el espectador no percibe que la operación de filmar al personaje en un ámbito natural, por ejemplo, no deja de ser un artificio, una elección estética. Sin embargo, la verdadera potencia (en doble sentido de “fuerza” y de “posibilidad”) de estos documentales radica casi exclusivamente en la disposición y el movimiento que Solanas imprime a los testimonios. En efecto, transforma palabras en acciones realizadas o por realizar, y –cuando utiliza material de archivo– logra que la incorporación de lo real inmediato tenga el mismo aspecto que el resto de las imágenes.

Esto es central: Solanas transforma, montaje y uso de pequeños artificios mediante, a todo material registrado en material de Pino Solanas. No de Fernando, sino del personaje que recorre caminos, pregunta y cuestiona. Es la mirada de ese personaje de ficción lo que funciona como hilo a través de la complicada madeja de abusos legales, complicidades y corrupciones. Es cierto: el mundo no es simple (como dice un personaje en un momento, “necesitamos la minería, pero no esta minería”) y comprender cómo se hacen estos negociados “legales” es mucho más enrevesado de lo que parece. Por eso Solanas utiliza a Pino como ojo móvil, como peregrino en busca de respuestas, como elemento conductor.

Esto es política cinematográfica: narrar esta historia de mineros inescrupulosos que saquean un país a niveles que ningún film de ficción policial imagina requiere de mano firme, de mantener nuestro interés constante, de no perdernos. Quizá se simplifique en algo, pero es lo de menos: si la película por sí misma, más allá de su tema, nos conmueve e interesa, entonces cumple con su objetivo. Fernando Solanas es un gran narrador; Pino, un gran actor. Así, la foto entre Cristina y Gioja parece la de grandes villanos.

"Tenemos que legislar una gran política de Estado"

Posición sobre la Ley de Medios

Ver el trabajo "Las 23 razones de Proyecto Sur para discrepar con el Proyecto del Ejecutivo de regulación de la Comunicación Audiovisual" de Julio Raffo

http://www.infosur.info/25-razones-radiodifusion.pdf

Reconstruir una petrolera pública es deber patriótico

Ante la crisis energética se debe librar una batalla cultural para promover conductas éticas y no soslayar el debate imprescindible entre opciones autónomas o dependientes.

Agradezco a Jorge Lapeña que en su nota en esta sección el 11 de agosto retomara temas que planteamos durante la campaña electoral, como "la conveniencia de recuperar las rentas excepcionales de nuestros recursos", agregando que "todavía hay temas por discutir en la política argentina".

En efecto, nuestra dirigencia no discute los grandes temas nacionales, como si se hubiera resignado a tratar una agenda impuesta desde afuera. Sin un proyecto nacional propio, hace décadas navega a la deriva entre propuestas de corto plazo y una cultura de la derrota que, a diferencia del Brasil, le impide plantearse objetivos estratégicos.

Aún hoy, ni la industria ni el campo plantean la reconstrucción del sector energético o del sistema ferroviario que es 5 a 8 veces más económico que el automotor. Siendo la Argentina uno de los grandes exportadores de granos, se despilfarran más de US$ 3.000 millones anuales en fletes marítimos cuando con un tercio de esa cifra podríamos construir en nuestros astilleros una flota de 40 cargueros de 30.000 toneladas. Estamos ante una crisis energética y una vez más, el debate entre lo público y privado, entre una opción autónoma o dependiente, se sigue soslayando.

¿Por qué no tenemos gas y debe importarse de Egipto a precio internacional? De un dólar el millón de BTU pasamos a pagar 10. ¿Quién debe pagar los nuevos costos: los usuarios, el Estado o las empresas?

Las petroleras fueron el sector que más utilidades obtuvo en estas décadas y más remesas envió al exterior. ¿Cómo pueden argumentar que no invierten porque no le dan los costos? Producen el barril de crudo a US$ 6 y lo venden a las refinerías a US$ 52 y 47. Recibiendo más beneficios fiscales que otros sectores productivos, no cumplieron con las inversiones prometidas para mantener el autoabastecimiento. El mito de la multiplicación de las reservas terminó en un grosero vaciamiento: de 35 años de gas que había en 1990, hoy no llegan a cinco porque construyeron nueve gasoductos para llevarse el recurso al extranjero y venderlo a precio internacional. La complicidad es tal, que hasta hoy se permite que las petroleras extraigan sin control público, a simple declaración jurada. Somos el único país del mundo que les cedió el ciclo completo de la explotación: extracción, transporte, refinación y venta.

¿Cómo admitir que en dos décadas ningún gobierno haya realizado una auditoría de reservas en los yacimientos? La consecuencia de la impunidad es que después de 20 años de privatización estamos importando fueloil, gasoil y gas, un tercio de la población está en la pobreza y hasta las provincias petroleras están endeudadas.

Al retirarse el Estado, la matriz energética se fue degradando y hoy el 85% de la energía proviene de los hidrocarburos. Se quema gas subsidiado para que las empresas privatizadas generen electricidad: el 58% de los 140 millones de BTU que se consumen al día alimentan las centrales eléctricas. Desde la privatización no se construyó ninguna represa hidroeléctrica, ninguna destilería, ni desarrollaron energías alternativas como eólica, solar, mareomotriz, hidrógeno. Ningún gobierno les exigió cumplir las concesiones, reponer las reservas que extraían -como es norma en esta industria- o rescindirlas por incumplimiento, sobreexplotación de yacimiento o contaminación.

El doctor Félix Herrero ha señalado diversas violaciones de la Ley de Hidrocarburos (17.319) y a las concesiones. ¿Cuál es la razón para que no se les apliquen las cláusulas de recesión de los contratos? Comparto con Lapeña que "tres cuestiones deben ser abordadas: nacionalización, estatización, reparto de rentas extraordinarias". Hoy el 85% de las reservas mundiales son estatales y más del 70% de nuestra población apoya la nacionalización.

Proyecto Sur propone anular los tres decretos desreguladores de Menem y volver al Art. 40 de la CN de 1949 que establecía el dominio nacional y la participación federal de la renta: los recursos petroleros deben volver a la Nación y ser coparticipables.

Respecto a la estatización de las compañías, se deberá considerar el valor que pagaron con la privatización, menos la disminución de reservas y la amortización de los bienes físicos y los excedentes de ganancias sobre una utilidad razonable. Esperar que en el 2017 reviertan las concesiones con prórrogas continuas de los yacimientos (Loma La Lata, Cerro Dragón y ahora El Trapial) parece un tanto ingenuo, mientras no haya un cambio de 180 grados de la política energética.

Se puede discutir si lo conveniente es comprar YPF o crear una nueva petrolera, pero no debería permitirse que se transfiera a nuevos dueños, sean chinos, rusos o americanos. Daniel Aspiazu señala que el proceso de concentración y extranjerización se acentuó en la Argentina: las ocho primeras empresas son extranjeras y extraen el 85,1% del crudo y el 92,3% del gas. El país tiene recursos y rentas extraordinarias que debe recuperar a fin de reinvertirlas en la construcción de un proyecto emancipador. La mayor de ellas es la petrolera.

YPF y Gas del Estado fueron obra de Yrigoyen y Perón. Honremos su memoria: la reconstrucción de una petrolera pública es una cuestión patriótica que no reconoce banderías y que no puede abordarse al margen de la democratización de las instituciones. Se trata de una batalla cultural que convoca a promover desde la escuela, las universidades, sindicatos y medios, una conciencia patrimonial y una ética pública: hacer negocios privados con bienes públicos es un infamante delito.

“El Gobierno está manejado por un conjunto de chantas”

Por Gabriela Vulcano y Diego Schurman para Crítica

Pino Solanas ingresa como una tromba. Es un día frío y húmedo y desde el ventanal del café de Moreno y Salta se observa una garúa pertinaz. El líder de Proyecto Sur, la revelación de los últimos comicios, está disperso y atiborrado de compromisos. Pero se muestra amable, charlador y generoso en histrionismo. Su voz carrasposa se luce especialmente cuando, en tono imperativo, fija postura. Como sucede a la hora de analizar el proyecto oficial de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. “¡Tenemos diferencias, pero cómo no lo vamos a debatir si hace años que venimos trabajando por cambiar la actual Ley de Radiodifusión de la dictadura!”

–¿Algunos sectores preferían debatirlo después del 10 de diciembre, con el nuevo Congreso?

–Por favor. Cuando fui diputado presenté dos proyectos y organicé dos foros internacionales en el seno de la Cámara de Diputados en el 96 y el 97. De esos grandes debates no salió publicada ni una línea en los medios. El gobierno de Alfonsín tuvo un proyecto, que no consiguió bajarlo, al igual que el de Menem. En la época de De la Rúa también hubo un proyecto bastante bueno, piloteado por el entonces jefe del Comfer, Gustavo López. Por eso no tiene ningún fundamento que se diga que no es el momento para discutir este tema y que esperemos al 10 de diciembre.

–Un sector de la oposición dice que este Congreso es legal pero no legítimo.

–Utilizan ese argumento cuando se les da la gana. Este gobierno y el Congreso tienen toda la legalidad. No hay ninguna garantía de que el 10 de diciembre el Congreso no vuelva a cajonear la ley.

–¿Qué opina del proyecto?

–Ésta es una ley de leyes, es una ley fundamental de la democracia. La calidad de la democracia, en una sociedad mediática como la argentina, depende también de la calidad del sistema mediático. Estamos en la puerta de la multiplicación por diez o por veinte de las frecuencias. Por eso es preciso un debate amplio, que no esté acotado a quince días como dicen algunos gurús del oficialismo, pero tampoco hay que patearlo para siempre. Sesenta o noventa días es tiempo suficiente para definir el país. El Gobierno demuestra una falta de cintura política monumental. Pone nafta al fuego sobre la desconfianza. ¿Cómo puede pretender que una ley semejante pueda pasar por dos comisiones?

–¿Lo ve como una embestida contra Clarín?

–Son cosas distintas. Apoyamos la necesidad de reemplazar la ley de la dictadura e impulsar el sentido democrático expresado en los 21 puntos. Lo que resulta increíble es que en el seno de la ley aparecen artículos o incisos que niegan aquellos postulados.

–¿Qué piensa de aquellos que equiparan estos intentos de reformulación del sistema de medios en la Argentina con la política venezolana de Hugo Chávez?

–Somos críticos de esos sectores de la oposición. Muchas veces nos han encontrado absteniéndonos para no quedar pegados a tanto gorilaje reaccionario o de derecha. Lamentablemente la ley nace por la necesidad de reemplazar la de la dictadura, pero también por los negocios. Ahí viene la puja mortal. ¿Quién está detrás de la compra de Telecom? Empresarios ligados al Gobierno. Nosotros no queremos quedar pegados a los dos brazos de una tenaza: los que fuerzan esto por una puja político-económica y los que defienden posiciones monopólicas, de poder o de un sector.

–¿Cuáles son sus principales cuestionamientos?

–Hay dos que son innegociables: el organismo de control, que debería ser autónomo con control parlamentario y donde debería estar representado un arco amplio de la sociedad, y el otro tema es el de las telefónicas.

–Usted dijo que muchas veces su espacio prefiere abstenerse antes que votar con el resto de la oposición; al mismo tiempo, en algunos casos, pareciera que existe cierto temor a votar junto al oficialismo. ¿Le preocupa que los tilden de kirchneristas o funcionales al Gobierno?

–¡Por supuesto! Nosotros tenemos una posición independiente. Cuando hemos visto que un proyecto oficial es bueno, lo hemos aprobado. Nos van a tildar de putas, de colorados... (Se ríe y hace un silencio largo). Pero el grueso de la población no se equivoca.

–¿Una parte del electorado de Macri lo votó a usted en las últimas elecciones?

–Por supuesto. Frente a la ineficiencia y las mentiras, hay una masa móvil de ciudadanos que varía su voto.

–¿Considera que el resultado que obtuvieron en la Ciudad de Buenos Aires lo van a poder capitalizar en 2011?

–Eso depende de nuestro trabajo y de lo que hagamos. No vinimos a hacer una elección, sino que nos estamos preparando para gobernar el país.

–En su campaña, Kirchner hablaba de la necesidad de estatizar los ferrocarriles y hoy hay una red ferroviaria devastada. ¿Eso se debe a que no hay voluntad política o a otra cosa?

–¡El gobierno nacional está dirigido por un conjunto de chantas! No tienen nada de estadistas. Los temas grandes del país no se discuten, ni la energía, ni el petróleo, ni el transporte. Con un fuerte crecimiento económico, fueron incapaces de reconstruir las industrias básicas argentinas. No tienen un proyecto nacional.

–Cuando el Gobierno esgrime como proyecto nacional las estatizaciones de las jubilaciones o de Aerolíneas Argentinas, ¿son arrebatos?

–Durante seis años y con mayoría absoluta no hicieron nada por recuperar la estatización. Kirchner es un hombre prolijo que seguro sabe hacer cuentas. En 2003 o 2004 pudo hacer la recuperación de las AFJP. Ahora lo hizo para usar esos fondos, no para aplicar el 82 por ciento móvil. Algunos sectores dicen que fue un error, pero yo digo que no, porque las instituciones no son responsables de su mando.

–El eje de campaña de Proyecto Sur fue el problema de la minería, ¿piensa que después del 10 de diciembre va a poder instalar ese tema en el Congreso?

–Vamos a insistir en todos los temas que hemos expuesto, entre ellos la prohibición de la minería a cielo abierto.

–¿Por qué el conflicto del campo?

–Tengo una postura distinta de los dos sectores. Estoy con las retenciones muy segmentadas. Al que tiene poco campo no hay que cobrarle nada. Pero ojo que el conflicto agrario no es sólo de los productores de soja. Las dos terceras partes de los productores agropecuarios están en la lona. Desde el que produce yerbas hasta el de las manzanas del sur. Hay que repoblar el campo y para ello hay que ayudar a los chacareros a que reconquisten lugares de los que fueron echados. Y, por supuesto, hay que tocar al monstruo: las multinacionales exportadoras. Desde Roberto Urquía hasta Cargill, todos ellos. Que fijan el precio. La Argentina es el único gran exportador de granos que no interviene en el comercio exterior de estos productos. Hay que recuperar esa renta. Ese dinero servirá, entre otras cosas, para subsidiar cultivos esenciales.

–No se lo ve a Eduardo Buzzi o a Alfredo De Angeli, y eso que ambos lo votaron a usted, trabajando en ese sentido.

–Mala suerte. Ellos ya tienen su crisis interna. Nosotros no nos identificamos ni con Buzzi ni con De Angeli.

–Tanto con el conflicto con el campo como con la prórroga a las facultades delegadas tuvo diferencias con Martín Sabbatella. ¿Es posible una alianza con él después de diciembre?

–Después o antes. También tenemos coincidencia con Miguel Bonasso, con los del SI. En cada proyecto de ley uno puede tener aliados diferentes. Eso no significa haber armado una alianza política sino un consenso político. Nosotros buscamos la mayor unidad posible.

–¿Los medios le pueden bajar el pulgar por su postura respecto de la Ley de Radiodifusión?

–Durante mucho tiempo estuve muy silenciado. Las empresas son dueñas de los medios, no de los periodistas. Los partidos políticos no son dueños de legisladores, no todos son “levantamanos” y la 125 fue un ejemplo de ello. Amordazarnos va a ser muy difícil. Y nosotros vamos por más.

–¿Se imagina como el gran referente de la centroizquierda?

–Yo ya fui candidato en 2007. Soy candidato puesto en 2011. ¿Ustedes cómo creen que me puede ir a mí frente a Cobos y Kirchner? Hasta Duhalde dice que seguramente yo puedo aspirar a ser la tercera fuerza de 2011 ¡Él que es el apólogo del bipartidismo! Pero si voy en 2011, voy para ser la primera fuerza. O segundo, pero en el ballottage le gano a Cobos o a Kirchner.

–¿A quién ve como su competidor?

–¿Y quién va a ser mi competidor? Qué sé yo. ¿El estadista que dice “metansé mi candidatura en el requeteculo”? (Se ríe a carcajadas recordando la frase de Carlos Reutemann). ¡Qué nivel ! Nosotros abrimos debates sobre recursos naturales, sobre lo público y lo privado. Vamos a democratizar la democracia. Democratizar la vida política, las instituciones, la Justicia, el sistema electoral, los sindicatos, el fútbol...

–¿Se democratizó el fútbol?

–Las grandes iniciativas democratizadores encierran cosas que la niegan. Creo que es importante que cualquier ciudadano pueda ver el fútbol. Eso está bien. Pero después hay que ver el negocio que hicieron. Ésa es la zona oscura. Ver cómo se maneja ese dinero.

“Nosotros ya afectamos tres proyectos presidenciales”

–Carrió no lo quiere mucho.

–¿Por?

–Dijo de usted: “No nació en Fuerte Apache. Nació en San Isidro y en 2001 estaba filmando en París”.

–Carrió me tiene sin cuidado. Así le ha ido. Además, no nací en San Isidro. Nací en Olivos (se ríe).

–¿Cobos es el candidato a vencer?

–Es una suerte de De la Rúa II. No le conocemos una idea. Pero sí recordamos que, como gobernador de Mendoza, en 2007 se apresuró a renegociar la prórroga de las 12 áreas petroleras de su provincia. Y lo hizo por 20 y 30 años. Y la mitad de ellas se las adjudicaron a Daniel Vila y a José Luis Manzano. Y después terminó siendo aliado de los Kirchner. ¿Qué paradoja, no? ¿El principal aliado será su principal contrincante?

–¿Cobos es uno de los candidatos del establishment?

–Sin duda. Es una variante de la derecha. Hay muchos candidatos del establishment. Claro que nosotros afectamos tres proyectos presidenciales.

–¿Qué proyectos?

–El de Macri, que ya se bajó y que no tiene fuerzas en el interior. Michetti ya dice: “Bueno, Mauricio debería quedarse en la ciudad, porque todavía no terminamos lo que pensamos hacer en la ciudad”. El de Carrió. ¡La Carrió salió tercera! A quince días de la elección, pidió clemencia, cantó un bolero y pidió que no se olviden de ella. Ya nadie habla de Carrió como candidata a presidenta. Y el de Kirchner. Le ganó Don Nadie, porque De Narváez es Don Nadie. Y, en la Capital, nosotros le sacamos 13 puntos al kirchnerismo, sin un mango y a puro argumento.

El atentado que Néstor no investigó

–¿Kirchner es peronista?

–Es un tibio desarrollista con algunos rasgos progresistas y con otros populistas. Es un hombre que viene de una provincia rentista inmobiliaria.

–Néstor Kirchner mencionó que por poquito usted era menemista. “Pino quería Galerías Pacífico y Carlos Menem no se las dio. Por eso no fue menemista”, explicó el ex presidente.

–Cuando defendí Galerías Pacífico, la SIDE empezó a decir: “Pino las quiere para él”. Te ensucian con temas materiales o el negocio. Es lo mismo que decir que mi defensa a la petrolera estatal es porque me quiero quedar con YPF o ser secretario de Energía de la Nación.

–Usted dijo que, en un encuentro con Kirchner, él se había comprometido a abrir los archivos de la SIDE en la causa de su atentado. ¿Qué pasó?

–En febrero de 2004, Daniel Burman y yo nos encontramos con él, y mi apoderado Julio Raffo le dijo que sería bueno tener información sobre el atentado que sufrí. Kirchner le dio las indicaciones a Parrilli. Y hasta hoy no obtuvimos respuesta.

–¿Cree que a Kirchner le molesta que lo corran por izquierda?

–Seguramente. Le ganamos por trece puntos en la Capital.
Algo tiene que estar molesto. Nosotros ayudamos a bajar a Macri del 42 al 31.

2/9 17.30 Hs. CONFERENCIA DE PRENSA: La ley de Medios Audiovisuales

Proyecto Sur plantea su posición sobre el proyecto oficial de Medios Audiovisuales

Hoy, miércoles 2, a las 17.30 hs, en el Salón "José Luis Cabezas" del Palacio del Congreso Nacional, el diputado nacional electo Fernando "Pino" Solanas, el diputado nacional Claudio Lozano y el referente Mario Mazzitelli, brindarán una conferencia de prensa para presentar la posición del Movimiento Proyecto Sur sobre el proyecto oficial sobre Medios Audiovisuales.

10/9 Estreno de "Oro Impuro"

Es la primera parte de “Tierra Sublevada”, el film que el diputado nacional electo presenta después de "La Próxima Estación". La función privada para periodistas se hará en el Enerc (Moreno y Salta), este jueves 3, a las 11 hs. Una vez finalizada, a las 12.30 aproximadamente, Solanas dará una conferencia. El mismo día a las 16 hs se proyectará una segunda función.

El estreno de la película se hará el próximo 10 de septiembre en el Cine Gaumont. Tras la creciente polémica generada durante la última campaña electoral en torno a la minería contaminante, el referente de Proyecto Sur presentará un film sobre la depredación y saqueo de los recursos minerales -metales e hidrocarburos- y las luchas contra la creciente contaminación. La segunda parte de "Tierra Sublevada" se llama "Oro Negro".

Carta a los espectadores

Después de Memoria del Saqueo, La Dignidad de los Nadies, Argentina Latente y La Próxima Estación, el fresco sobre la Argentina contemporánea se completa con Tierra Sublevada, una obra en dos partes independientes entre sí: Oro Impuro y Oro Negro, sobre la depredación y saqueo de los recursos minerales -metales e hidrocarburos- y las luchas contra la creciente contaminación. En los años 90 las políticas neoliberales entregaron el petróleo y la minería a las corporaciones. Usando sustancias tóxicas y métodos extractivos depredadores, contaminaron las napas de agua y el medio ambiente. La tierra reaccionó frente al maltrato: los cortes de ruta y las asambleas de los ambientalistas hicieron nacer una nueva conciencia por la salvaguarda de la vida y la recuperación de los recursos minerales.

El primer film que veremos en septiembre es Oro Impuro, un viaje alrededor de algunas de las explotaciones a cielo abierto con cianuro que las corporaciones han instalado en el noroeste argentino –San Juan, La Rioja, Catamarca, Tucumán Salta - y la reacción de las poblaciones aledañas frente a la contaminación. Se trata de una obra coral contada por sus protagonistas: ingenieros, maestros, chacareros, indígenas, vecinos, ambientalistas, que hacen contundentes denuncias sobre el despojo y cuentan conmovedoras historias de resistencia a la depredación de las mineras. Estimulados por la lucha de los asambleístas de Gualeguaychú contra la instalación de la fábrica de papel Botnia, en el río Uruguay, el movimiento ambientalista logró que en siete provincias –Chubut, Río Negro, La Pampa, Mendoza, San Luis, Córdoba, Tucumán- se prohiba la minería a cielo abierto con sustancias tóxicas.

“Oro Impuro” se compone de una introducción, diez capítulos y un epílogo. El prólogo recuerda la conquista colonial y la reforma de la legislación minera en los años 90. Los capítulos son: 1) La megaminería; 2) Viaje a Minera Alumbrera; 3) Lo que se llevan; 4) Lo que nos dejan; 5) La vida pobre; 6) Sobornos y resistencias; 7) Complicidad y justicia; 8) El poder de Barrick Gold; 9) El agua vale más que el oro; 10) Asambleas Ciudadanas; Epílogo abierto.